Ces actuelles "next-gen"

Nan mais j'allais pas lui dire hein ><

Timmy !

"Next-Gen"
quel belle connerie commercial pour vous vendre des consoles ,
se terme ne veut rien dire car l' informatique ,le matériel ,les logiciels,et donc le game na jamais cesser d'évoluer. dire que tel ou tel jeux est nouvelle génération ?? pk?? il a des pixel shrader 12.8 et un anti-aliasing x352 ^^
moi j'utiliserai le terme" next gen" quand on n'erra ni manette ni besoins d'être devant ça télé ou un écran pour jouer ...
en attendant on na le Pixel Shrader et la wii motte a pile vendue sous se terme très vendeur !!
pi la boite x 360 ou la station de jeux 3 c'est pareil ya exactement les même jeux dessus (quel arnaque ! on n'est loin de sega vs nintendo ect.. le choix de la console était déterminant. )

voila

Ah je ne suis pas venu depuis un moment (je ne suis pas le seul ) c'est un peu à cause des fêtes et beaucoup à cause de fallout3, ce jeu est génial, je suis tombé dedans à fond, j'adore!!
Si vous possédé une ps3, une 360 ou un pc, foncez, n'hésitez pas (je précise que je n'ai jamais joué aux anciens fallout, j'ai quelque potes pcéistes qui sont un peu déçu par ce fallout, mais n'en faut il pas pour tous les goûts?)

Je reviens à la charge dans ma croisade plus ou moins anti-"nouvelle génération", parce que je viens de tester sur mon joli pécé tout neuf ce sympathique jeu qu'est Pure... Et que j'ai bien envie de foutre mon poing dans la gueule des développeurs de chez Black Rock tant leur production est mal optimisée...

Bon, on ne va pas non plus crier au scandale, ça s'installe peinard, c'est stable, on est loin de la foirade GTA IV... mais quand même !
Si ces messieurs se permettre de refourguer leur came aux pécéistes au même prix qu'à leurs camarades consoleux, ils pourraient de fait y accorder la même attention. Las, ce n'est pas le cas pour Pure, dont on ventait sur PS3 les temps de chargement microscopiques et qui se permet de me faire poireauter 10 bonnes minutes entre chaque course sur ma bécane tout neuve dont les capacités n'ont rien à envier à la machine de Sony ou à sa cousine américaine.
Incriminerons-nous cette improbable perte de vivacité à l'innommable Windows Vista ? Pas même, car le jeu en lui même reste fluide, et ne souffre d'aucune baisse de framerate même le graphisme poussé à fond.
Et l'absence d'optimisation au support PC ne s'arrête pas là car, comble pour un jeu course, il m'est impossible d'utiliser les gachettes progressives et le "volant" pourtant "fait pour" de mon fidèle Run'n'Drive -un pad très chouette de chez Thrustmaster, compatible PS2/3, en passant . Pire ! ce jeu tordu se permet de reconnaître une direction des sticks sur deux. Vous comprendrez qu'il est fort peu aisé de manoeuvrer un quad en usant de la seule direction droite, sans possibilité d'aller sur la gauche... Je me retrouve donc comme un malheureux à appuyer -très fort- sur les flèches de mon clavier. Et croyez-moi, c'est particulièrement agaçant -et douloureux-.

Bref, entre poireautages intempestifs et étalonnage foireux du pad, Pure me laisse un goût particulièrement amer, celui d'un portage "à l'arrache", semble-t-il motivé par des raisons plus merquantiles que vidéoludiques -plus y'a de supports, plus on vend de jeux, forcement-, et ça me navre profondement dans mon petit coeur meurtri de joueur... Ca, et surtout le fait que je sache, pour avoir chercher un peu, que Pure est loin d'être le seul représentant de l'espèce maudites des conversions foirées...

kofneo a écrit:Bref, entre poireautages intempestifs et étalonnage foireux du pad, Pure me laisse un goût particulièrement amer, celui d'un portage "à l'arrache", semble-t-il motivé par des raisons plus merquantiles que vidéoludiques -plus y'a de supports, plus on vend de jeux, forcement-, et ça me navre profondement dans mon petit coeur meurtri de joueur... Ca, et surtout le fait que je sache, pour avoir chercher un peu, que Pure est loin d'être le seul représentant de l'espèce maudites des conversions foirées...

La dure réalité de ce monde ^^
Y'a rien de nouveau sous le soleil ai-je envie de rajouter, ça fait longtemps que la majorité des portages se font à la va-vite pour générer plus de fric. Combien de jeux Capcom a-t-il transposé sur PC avant d'obtenir un résultat correct ? Il me semble que DMC 4 est le premier qui vaille la peine d'être mentionné. Nous sommes à l'ère du multiplateforme et de la perte d'exclu. Tout le monde peut jouer à tous les jeux mais ceux-ci perdent en optimisation.

Pour ma part, j'ai préféré laisser aux consoles les jeux consoles et au PC les jeux PC. J'évite de mélanger. Parce que la conversion console--->PC foiré, c'est une réalité, la conversion PC---->console aussi.

Curiosité : tu dis que Pure est au même prix sur PC. A 60 euros ? Raison de plus pour laisser un jeu sur sa plateforme d'origine ^^
Vive les jeux PC à 50 euros !

Mouais je sais qu'un pote à Fallout 3 sur PC, bon il a une bête de bécanne aussi, mais de temps de chargement, et très très peu de problème de framerate à ce que j'ai pu voir. Il reste encore quelque éditeur qui savent faire des convertions réussis quand même( même si Bethesda ont fait leur première gamme et la quasi totalité de leurs projets sur PC, un peu d'expèrience çà aide!)

Pour ma part, j'ai préféré laisser aux consoles les jeux consoles et au PC les jeux PC. J'évite de mélanger. Parce que la conversion console--->PC foiré, c'est une réalité, la conversion PC---->console aussi.

C'est peu être une impression, mais j'ai le sentiment qu'en général c'est souvent les conversions Console--> PC qui sont les plus ideuses, en tout cas les plus choquantes; dans des conversions PC-->console tu sais très bien que l'intention est lucrative(preuve en est "Supreme Commander", dans un STR c'est inutile de croire qu'une 360 peut afficher autant d'unité comme le ferai un PC; bon certain développeurs s'obstinent, les intentions n'importe qui peu les capter );
Mais dans une conversion Console--> PC, où les développeurs travail sous la contrainte, ne pas faire l'effort de développer sur une machine qui laisse plus de liberté un soft correct et optimiser pour un maximum de configurations, là c'est scandaleux!

Et çà date pas d'hier! On parlait de GTA 4, mais je me souviens à l'époque les adaptations de FF8 ou de Metal Gear Solid y avait des lags et des temps de chargement inadmissibles!

GTA IV est le plus gourmand, je le fais tourner en medium, alors que je pensais le faire tourner a fond, j'suis deg ^^'

Et puis je suis pas si fan de GTA IV en faite... Vice City est le mieux, avec un Tommy Vercetti qui a la classe en plus !

[Tiens c'est cool de voir un Naevus ici, tu es ressucité :p]

Personnellement, Vice City reste aussi mon préféré, l'ambiance années 80 très décalée fait vraiment un effet monstre, quoi de plus amusant que bruler des grands-mères sur du Mikael Jackson ? (Non non je ne suis pas psychopathe )

Et puis c'est vrai que Tommy à vraiment la classe, bien plus que notre amis Niko le wesh...

Je suis quand même assez content de ce GTA 4 qui reste à mes yeux bien meilleur que le San Andreas et surement le meilleur GTA après le Vice City.

Quand au fait de le faire passer en médim ou hight moi je le vais passer... Sur 360.

Bien moi Gta IV c'est juste mon GTA préféré, c'est d'ailleurs la premiére fois que j'en fini un (je joue sur 360 car mon pc est bien trop vieux)

Je sais pas, j'ai eu l'impression de vivre une vraie aventure, mature, construite, Nico Bellic je trouve qu'il a grave la classe quand même.

Le jeu perd son côté bac à sable que je trouvai pas si drôle que ça dans les anciens GTA, surtout dans le san andreas, qui m'avait bien bien déçu. (sauf dans le mode en ligne, mais c'est quand même plus drôle de foutre le dawa à 16 que tout seul).
Les voitures sont enfin magnable (moins caisse à savon que dans les vieux GTA), le gameplay c'est de la boulette, bref pour moi c'est, avec bioshock et mgs4 un des tous meilleur jeux de 2008, j'attends impatiament the lost and damned pour m'y replonger.

Il n'y a qu'un seul GTA.... le premier.

Pour moi,le Gta que je préfère c'est Gta Vice city sur PS2,quel plaisir de se prendre pour Tony Montana !

Ah Vice City...Moi si je l'aime autant, c'est surtout pour l'ambiance 80' avec tous ces groupes (rock/metal) qui m'ont bercé étant plus jeunes.
Puis les deux roues...Angel !

HS : énorme ton avatar dead

C'est vrai que c'est stylé ce qu'ils ont mis comme playlist dans le vice city, mais ça vaut pas le K-Rose de San Andreas, j'écoutais que celle là je me souviens...

Free Bird surtout dans San Andreas !

Ouais mais ils coupent le solo me semble..

moi mon préféré c'est GTA III, je trouve que le passage de la série en 3d c'est tres bien fait, j'ai kiffé l'histoire, la ville, la jouabilité et les musiques

et Tommy a une pure tronche de mechant

Lo4an a écrit:Ouais mais ils coupent le solo me semble..

Et sa serait impardonnable...

kofneo a écrit:Il n'y a qu'un seul GTA.... le premier.

Attends, on parle bien du premier en 2D vu du dessus??

C'est vrai que c'était un super jeu qui a bien tourné sur ma ps one à l'époque ( ah quel plaisir d'écraser des rangées de scouts )
Mais bon je trouve quand même les épisodes 3D un cran au dessus.
dans les épisodes en 3D j'ai vraiment l'impression de me balader en ville, de faire des courses poursuites "réalistes" (surtout dans le IV )
Le premier était trés sympa mais au niveau de l'immersion c'était pas vraiment ça.

helljoker a écrit:

kofneo a écrit:Il n'y a qu'un seul GTA.... le premier.

Attends, on parle bien du premier en 2D vu du dessus??

C'est vrai que c'était un super jeu qui a bien tourné sur ma ps one à l'époque ( ah quel plaisir d'écraser des rangées de scouts )
Mais bon je trouve quand même les épisodes 3D un cran au dessus.
dans les épisodes en 3D j'ai vraiment l'impression de me balader en ville, de faire des courses poursuites "réalistes" (surtout dans le IV )
Le premier était trés sympa mais au niveau de l'immersion c'était pas vraiment ça.

Gameplay, fun, immédiateté du concept.....

GTA a perdu de son plaisir pur avec la 3D. C'est devenu "trop", au sens où le concept se suffisant à lui même, une réalisation simple met en avant toutes les qualités du gameplay. En passant en 3D, il a fallu remodeler tout ça, le concept est resté, mais le gameplay a été entièrement revu, il a fallu des voitures aux comportements plus "réalistes", adapter les déplacements du personnages à la nouvelle conception post-Tomb Raider de la 3D (la caméra à la souris, surtout, qui oblige à jongler entre deux types de jouabilité, une pour les véhicules, et une à pied. C'est royalement chiant comme passe-passe), etc....
Alors certes, un opus comme Vice City est absolument meveilleux d'ambiance et de dérision, mais je continue à trouver, encore et toujours, le premier volet ô combien plus fun que n'importe-quel épisode 3D... Spécialement comparé à GTA 4, d'ailleurs, qui perd absolument tout ce qui fait l'ambiance d'un GTA au profit d'un univers poisseux, perdant sa "couleur" et, de fait, son fun.
"L'immersion" et le "réalisme" ne collent pas avec le concept de base totalement anarchique d'un GTA, tout simplement. C'est purement antinomique.

kofneo a écrit:"L'immersion" et le "réalisme" ne collent pas avec le concept de base totalement anarchique d'un GTA, tout simplement. C'est purement antinomique.

Tout dépend comment on l'aborde. Je trouve pas que le 4 empêche l'anarchie. Tu as une perte certaine de second degré mais il existe toujours sous une forme plus discrète. Et la réalisme lui donne un cachet de film noir tout droit sorti des grands films du genre. Et puis le fun n'est pas que lié au fait de faire n'importe quoi. Les épisodes 2D étaient bien plus centrés sur les promenades et le foutage de bordel que sur un scénario et je m'en suis lassé très très vite. Alors que les épisodes 3D me tiennent bien plus sur la durée grâce à leurs ambiances.

Je dis pas que le 4 suit une bonne voie pour la série mais il n'est certainement pas raté. Il demande davantage d'implication dans son univers et son récit.

Yob a écrit:Je trouve pas que le 4 empêche l'anarchie.

Moi non plus, je le trouve anarchiquement pas fun, avec un gameplay passé à la moulinette pour mieux axer la "qualité" du jeu sur une réalisation tape-à-l'oeil.

Tu as une perte certaine de second degré mais il existe toujours sous une forme plus discrète

C'est justement ce que je lui reproche. C'est trop sérieux, parfois carrément glauque au premier degré. Pas fun, dis-je.

Et puis le fun n'est pas que lié au fait de faire n'importe quoi. Les épisodes 2D étaient bien plus centrés sur les promenades et le foutage de bordel que sur un scénario et je m'en suis lassé très très vite. Alors que les épisodes 3D me tiennent bien plus sur la durée grâce à leurs ambiances.

Bah voilà. Le joueur du XXIème siècle dans toute sa splendeur. "le scénario", "le réalisme", gna-gna-gna.
Ma conception d'un jeu-vidéo, c'est justement un jeu, pas un film. Je veux un concept entraînant, un gameplay simple et direct, une réalisation qui colle à l'ambiance, et je veux JOUER... Pas regarder deux mecs avec des accents croates en carton "pour faire staïle" discuter le bout de gras à propos de barils de drogue dont je n'ai que faire. Les scènes cinématiques n'empêchent pas la construction d'un univers cohérent et intéressant (voir ma chronique de Valis), mais dans le jeu-vidéo moderne, ça se fait presque systématiquement au détriment du gameplay : on passe tellement de temps à faire l'emballage du jeu qu'on oublie de la faire agréable à jouer.
Le dernier gros exemple que j'ai en mémoire c'est Need for Speed Undercover.

un cachet de film noir tout droit sorti des grands films du genre.

Manifestement, tu ne sais pas ce qu'est un film noir...

Je dis pas que le 4 suit une bonne voie pour la série mais il n'est certainement pas raté.

Je n'ai jamais dit ça non plus, remarque. J'ai dis, haut et fort, que je ne trouvais pas ça fun du tout.

Il demande davantage d'implication dans son univers et son récit.

Sauf que je veux un jeu sur lequel je m'amuse immédiatement à me faire une petite partie de temps en temps. Pour le fun. Pour JOUER.
Si je veux m'impliquer, je lis un livre de sociologie, je joue pas aux jeux vidéos.

Je comprends bien ton point de vue mais je conteste le principe selon lequel un jeu ne doit être qu'un jeu. Pour moi, c'est un vecteur aussi riche que n'importe quel autre qui se doit de proposer autant de petits jeux funs et immédiat que de production élaborées où la réflexion et l'immersion peuvent jouer un rôle. D'ailleurs, le fun n'est pas selon moi obligatoire. Il peut être remplacé par un attachement profond au contenu, aux personnages et à l'histoire. Ico n'est pas un jeu fun par exemple.

Quand tu dis que les jeux modernes mettent trop souvent un enrobage alléchant dont le gameplay est foireux, je suis d'accord. Un syndrome hollywoodien en quelque sorte basé plus sur les effets spéciaux que la mise en scène et le jeu d'acteur.

Sauf que je veux un jeu sur lequel je m'amuse immédiatement à me faire une petite partie de temps en temps. Pour le fun. Pour JOUER.
Si je veux m'impliquer, je lis un livre de sociologie, je joue pas aux jeux vidéos.

Là j'ai envie de répondre que tu es aussi un joueur typique XXIe siècle, le casual gamer. Pour moi, le jeu vidéo peut aussi apporter du rêve, de l'émerveillement, de l'émotion. Pas seulement de l'amusement. Le plaisir immédiat est une excellente chose mais ça ne fait pas tout. GTA 4 offre une approche plus mature. La ville est plus cohérente, plus détaillée, plus dense. Elle offre les meilleurs environnements que j'ai pu parcourir dans la série. Il y a le plaisir de piquer une bagnole et de s'amuser avec. Il y a aussi le plaisir de se promener à pattes et d'admirer tout ce qui se passe autour de soi. Aucun des deux n'est mieux que l'autre cependant. Je ne cherche pas à donner un jugement de valeur.

Bref, je ne te reproche pas l'envie de JOUER. Je la trouve simplement réductrice par rapport à tout ce que le média vidéoludique peut offrir. Cela dit, les dérives du jeu vidéo moderne sont réelles. Tu as largement raison sur ce point. Le pire étant les largesses du système de téléchargement payant où on peaufine un jeu volontairement pas fini et pourtant vendu au prix fort dès le départ.

Que penses-tu du dernier Prince of Persia au fait ? Il a clairement misé sur son apparence au détriment du contenu. D'un autre côté il apporte un plaisir de jeu simple et rapide. Et en plus, il nous fait le coup de la fin payante...

Juste un petit mot pour dire que je pense que l'ont peux s'amuser tout de suite dans gta IV, en jouant en ligne, tous les modes de jeux sont fun et c'est plus drôle (à mon sens, de foutre le bordel à seize que tout seul).

Puis bon moi je préfére gta IV parceque justement, il à un univers poisseux, une ville vivante, une progression évolutive et qu'il propose une vraie aventure.
Les précédent je m'y amusait quelques heures et puis je me lassait assez vite, alors que celui là j'ai prit un vrai plaisir de suivre la progression de Nico au sein de liberty city.
Je suis assez d'accord avec yob pour dire que le fun n'est pas forcément obligatoire pour faire un bon jeu, lui site ico (que je viens d'ailleur de recevoire et que je vais enfin pouvoir faire ), moi je citerai mass effect, un jeu qui m'a scotché par la richesse et la crédibilité de son univers.

le fun n'est pas selon moi obligatoire. Il peut être remplacé par un attachement profond au contenu, aux personnages et à l'histoire. Ico n'est pas un jeu fun par exemple.

Oui, mais je parlais de fun dans la perspective d'un GTA, n'amalgame pas
Ico est un jeu à la très forte personnalité, dont le gameplay est magnifié par la réalisation.
Dans les sorties récentes et dans un tout autre style, un jeu comme Killzone 2, bien que se positionnant comme un FPS basique, dispose d'une base scénaristique et cinématique de grande qualité. Je pourrais également citer les God of War. Ces jeux arrivent, à leurs échelles personnelles, à rendre toute la production cinéma du jeu-vidéo moderne sans pour autant sacrifier leur gameplay. Chose que je reproche à GTA4 (ou au dernier Prince of Persia, comme tu le cites, j'y reviens plus bas ).

Là j'ai envie de répondre que tu es aussi un joueur typique XXIe siècle, le casual gamer.

Cette réplique, qui plus est venant d'un joueur, est d'une bassesse... Je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue...

Pour moi, le jeu vidéo peut aussi apporter du rêve, de l'émerveillement, de l'émotion. Pas seulement de l'amusement. Le plaisir immédiat est une excellente chose mais ça ne fait pas tout.

Effectivement. Mais de rêve et d'émerveillement, il n'est aucunement question dans GTA 4

Bref, je ne te reproche pas l'envie de JOUER. Je la trouve simplement réductrice par rapport à tout ce que le média vidéoludique peut offrir.

A vrai dire, je suis plutôt dans la catégorie du joueur d'arcade que du joueur de salon. Ma vision "tout pour le gameplay" du jeu-vidéo vient de là, et de ces jeux "aux pixels" que savaient nous offrir les consoles 16bits et que le polygone a détruit à grand coup de révolutions graphiques. Ce qui ne m'empêche aucunement d'apprécier certains jeux modernes et des pièces comme Ico, d'ailleurs; comme je disais "la réalisation va de concert avec le gameplay". Les deux sont indissociables. (En passant, en tant que développeur (très) amateur, tu penses bien que je me suis penché sur la question )
Le cas d'un GTA4, au même titre que les NFS Undercover (ou Burnout Paradise, c'est kif-kif), Crysis ou encore Ninja Gaiden dernière génération sont de très mauvais exemples du jeu-vidéo moderne : la réalisation prend le pas sur les qualités intrinsèques du jeu.

GTA 4 est beau mais perd l'humour et l'auto-dérision de ses grands frères.
NFSU est scénarisé en dépit du bon sens, en résulte un enchaînement anarchique de courses dont on ne voit plus intérêt.
Burnout est graaaand, beauuu, rapiiiide...... mais fouilli -trop de ville tue la ville-, injouable -concours de touchette avec les murs- et très vite lassant.
Crysis est une démo technique.
Ninja Gaiden est injouable car effroyablement mal calibré.
Je peux également citer le suranné Miror's Edge et sa vomitive vue subjective...

Pourtant, tout ces jeux (ou presque) sont des succès. La faute au tape-à-l'oeil qui devient critère #1 dans l'achat d'un jeu (la pub et les avis pas toujours très objectifs des magazines/sites de vidéos aident pas mal, aussi). C'est ça, le casual gaming, "suivre le troupeau"... Et crois bien que ça me désole. Entendons nous bien, ceci dit, le fait d'aimer GTA 4 ou n'importe-quel jeu que je viens de citer ne fait aucunement de toi/vous/nous un mouton, il suffit de suivre l'avis réflexif qu'on a sur le jeu-vidéo, mais les chiffres de vente sont dictés par la masse, dure réalité financière.

Que penses-tu du dernier Prince of Persia au fait ? Il a clairement misé sur son apparence au détriment du contenu. D'un autre côté il apporte un plaisir de jeu simple et rapide. Et en plus, il nous fait le coup de la fin payante...

Ah, Prince of Persia, on y vient. Je l'ai déjà fustigé dans ce même sujet
Pour être clair et définitif, je déteste cordialement ce jeu, au moins autant que j'avais aimé joué à ses prédécesseurs. Le plaisir qu'on aurait pu prendre à sauter de parois en parois est purement et simplement annihilé par le parti-pris graphique et tout les défauts qu'il entraine :
Level-design en toc (le dernier "niveau" est ahurissant de n'importe-quoitisme), absence de difficulté, graphisme stylisé à outrance entraînant une complète illisibilité des plans de jeu, et un fort relent fâné d'Assassin's Creed (que je considère comme la pire arnaque vidéoludique de la "Génération HD") : linéarité maladive et système de combat rébarbatif.
Tout ça en sus des choix plus que discutables des pontes d'Ubi Soft quant à la gestion financière du jeu.
Et le pire dans tout ça, c'est que pour bien être sûr que je ne vivais pas une hallucination, j'ai longuement joué à ce jeu sur PS3 et PC.

Un peu plus explicite, je viens de me souvenir d'un mini-avis à chaud que j'avais posté sur mon forum :

"le nouveau PoP est clinquant, plutôt grand et impressionnant, mais flingué par une stylisation outrancière (floutage à tous les niveaux -d'autant plus idiot que le jeu est cell-shiadé-, zibouibouis tribaux de publicité, flashouillis très très énervants lors des combats et chara-design à l'ouest), un doublage de merde -on dirait des ados-, un scénario qui sent le champignon mort, un déroulement ultra scripté, en plus c'est même pas dur (impossible de mourir) et le système de combats est vraiment vraiment naze -et paaaaas du tout repiqué sur Assassin's Creed, les QTE en plus-... Et puis le Prince -d'ailleurs est-ce vraiment un "prince", on dirait un clochard- il court même plus au mur comme Neo, il utilise une connerie de gantelet en métal très moche pour s'agripper... frustrant. Si si.
Un jeu avec plein de bonnes idées -quoique la recette reste la même depuis maintenant 4 épisodes- mais loin d'être à la hauteur du battage dont il profite... C'est indiscutablement meilleur que le dernier succès usurpé d'Ubi Soft Montreal (Assassinmachin pour ceux qui n'suivent pas), ça bouge super bien et les phases de plate-forme sont très agréables, mais plus encore en jouant qu'en regardant les vidéos, l'habillage tue toute "magie" avec un style Finalfantasyien complètement hors sujet... Vraiment beurk."

Je ne comprends vraiment pas cet acharnement face aux jeux "next-gen".
Ca doit être une mode ou autre chose, je ne sais pas ... Ou peut-être pour se la jouer élitiste (très courant chez les gamers). Y'a 5 ans on disait que la gen PS2/Cube/Xbox puait ... Maintenant tous la regrette ...

Cette gen, contrairement à ce qu'on croit, offre des jeux innovant et originaux. Certes, certains sont très classiques, comme Dead Space par exemple, pourtant ce dernier se révèle être très plaisant à jouer.
Les jeux évoluent, les développeurs testent de nouvelles choses ; prennent des risques ; même si parfois cela ne les arrangent pas.
Énormément de joueurs crient au désespoir face à cet gen, soit-disante, sans originalité ... Or, pratiquement aucun des joueurs qui se disent élitiste n'achètent ces jeux orginaux. Mirror's Edge a fait un flop, Little Big Planet ne s'est pas aussi bien vendu qu'on ne l'espérait ...

Mais je sais bien que de nos jours ça fait smart de critiquer les bons jeux ... Ca fait hardcore-gamer sois-disant ...